当所有人的目光都投向太平洋彼岸被出庭受审的罗老师时，另一场关乎东南亚科技互联网生态的庭审，正在雅加达进行。
印尼最大本土互联网公司Gojek的创始人Nadiem Makarim，昨天在雅加达出庭。
Nadiem于2010年创立Gojek。2019年，应时任总统佐科·维多多邀请，他进入内阁，出任印尼教育部长。在去年9月，印尼调查人员拘捕了Nadiem，并将其正式列为一起涉案金额约6亿美元的Chromebook采购案的嫌疑人。
当时，墨腾曾写道：
“对很多人来说，这不仅仅是一宗腐败调查，更像是一声警钟： 在印尼这样一个复杂的大国，哪怕是最具象征意义的创业者，一旦走进政治，注定要面对无数雷区与利益冲突。”
昨天，Nadiem在法庭上提交了一份相当完整、也颇具力量的个人抗辩陈述。 这份抗辩并不只围绕案件本身，而是系统性地回溯了：
他个人与Gojek的发展经历；
为什么在2019年、在几乎所有身边人反对的情况下，仍然选择接受佐科总统的邀请，进入政府；
对所谓 “Google Chromebook采购弊案” 的逐条澄清；
以及他在担任部长期间、乃至离任之后，个人财富变化的完整说明。
在墨腾身边的讨论中，大家对Gojek这家公司本身、以及Nadiem早期创业路径的看法并不完全一致； 但几乎没有人认为：Nadiem在担任教育部长期间，会有任何现实动机去参与一宗腐败案件。
庭审当天，Nadiem年迈的父母也坐在旁听席上，并在庭外接受了媒体采访。他们克制而平静地表示，Nadiem是一个正直的人，相信法律最终会还他清白。
这起案件真正值得被关注的，并不只是Nadiem本人，也不仅仅是Chromebook或某一笔采购。
它更像是一面镜子，映照的是一个正在经历转型的大型发展中国家所面临的张力：当技术、资本、改革与政治体系相遇时，边界究竟应该如何划定？
Nadiem的经历，本质上也是一个不管在发展中还是发达国家更普遍的问题：当一位来自市场、以效率与系统性著称的创业者走入公共部门，原本在商业世界被视为“理所当然”的决策逻辑，是否还能成立？
随着越来越多企业家、技术专家、平台型人才，在出海的过程中开始以不同方式参与当地的公共事务、产业政策或社会治理，这类冲突并不会只发生在印尼。
制度如何区分政策判断与个人责任？改革失败、执行偏差，是否必然要被追溯为个人刑责？
这些问题，没有简单答案。但它们决定了在印尼或者其他的社会，是否还能持续吸引最有能力、也最愿意承担风险的人，走到公共领域之中。
如下附上Nadiem提交给法庭的《个人抗辩陈述》全文（中文翻译版）：
个人抗辩陈述（Nota Keberatan Pribadi）
尊敬的合议庭法官阁下， 尊敬的公诉检察官， 我所尊敬的各位庭审在场人士：
在开始这份个人抗辩陈述之前，请允许我首先向合议庭法官表达感谢，感谢给予我机会提交本《个人抗辩陈述》，以对起诉书提出异议。
我需要在这庄严的法庭上郑重说明：本《个人抗辩陈述》中的全部内容，与我的法律顾问团队所提交的抗辩意见构成一个完整整体。无论是法律顾问的抗辩，还是我个人的抗辩，均一致指出：针对我的起诉书存在根本性的错误。
因此，我恳请尊敬的合议庭法官，将我在本《个人抗辩陈述》中所提出的事项，与我的法律顾问所提出的抗辩意见一并审查，并作为一个整体加以裁决。
尊敬的合议庭法官阁下，尊敬的公诉检察官，我所尊敬的各位庭审在场人士：
首先，我要感谢主赐予我生命中的一切恩典。我出生在一个反腐败斗争者的家庭。从小，父母就让我坐在餐桌前，聆听反腐败人士就国家方向展开的辩论。从他们身上，我学习到了以正直为基础的国家价值观。
我非常幸运，家人有能力将我送往海外求学。然而，每一次我完成学业 - 无论是本科还是硕士 - 我始终选择回到祖国。尽管在国外发展能够获得诸多便利，印尼始终对我具有强烈的吸引力。诚然，印尼存在许多问题，但正是在这些问题之中，我感受到自己可以做出贡献。
许多人并不了解Gojek的历史，那是一段充满汗水与泪水的历程。我走访了数十个摩托车出租车（ojek）站点，仅带着几包香烟和咖啡，努力说服他们：有一种更好的方式可以改善他们的生计。人们嘲笑我在Gojek初期的努力，认为摩的司机不值得信任、不够专业。但我坚持下来，从未退缩。事实证明，如今的网约摩托车已经成为印尼经济的重要支柱。目前，Gojek 养活了超过300万印尼人，包括司机和中小微企业（UMKM）。我创办Gojek，并非为了让自己致富，而是因为我看到了摩的司机群体中，被他人忽视的经济潜力。
同样的视角，也适用于我对印尼教育体系的看法。我看到了改进印尼学校的巨大潜力 - **这些学校数十年来停滞不前，未能跟上时代的发展。**我为我们教育质量落后于其他发展中国家而感到痛心。
父母从小就不断提醒我：“Nadiem，不要忘记，成功如果没有奉献，就毫无意义。”正是这句话，成为我在被赋予教育部长使命时的重要考量。
我身边几乎所有人都劝我拒绝这个职位。他们担心我会因改革而遭到攻击；担心我在没有政党支持的情况下会被边缘化。他们不理解：为什么在我事业最成功的巅峰期，我却要考虑一个注定在经济和声誉上都对我不利的职位？
但我接受了这项使命，只有一个理由：国家在召唤。作为国家的未来一代，拒绝意味着对正在发生的教育危机视而不见。
尊敬的合议庭法官阁下，尊敬的公诉检察官，我所尊敬的各位庭审在场人士：
在担任部长的 5 年期间，我的财富非但没有增加，反而减少了。 我失去了在离开 Gojek 后原本可以获得的追加股份机会。**我失去了高薪。**我失去了内心的安宁。
作为最年轻的部长之一，我常常感到心酸：看到其他部长可以与已经成年的子女共处，轻松安排会议直到深夜，拜访各方人物、建立政治支持；而我当时有三个年幼的女儿，每天晚上必须回家陪她们吃饭、读书、在她们入睡前陪伴在身旁。
我不得不同时学习如何成为一名父亲和一名部长。在部内，我必须从零开始学习，面对我并不熟悉的官僚体系与政治环境。我放弃了过去所有的舒适，只为尝试改善印尼儿童的未来。
我并未闭眼不看风险。我知道自己极有可能失败。我知道自己可能会被牺牲。但这正是斗争的风险。**因为我并不精通官僚、教育或政治领域，我必须迅速向那些了解教育与官僚体系、且具备正直品格的人学习。**正因如此，我组建了一支理想主义且有能力的年轻团队，作为我的特别幕僚。
尊敬的合议庭法官阁下，尊敬的公诉检察官，我所尊敬的各位庭审在场人士：
佐科·维多多总统赋予了我一项艰巨而重要的任务：尽快推动教育领域的数字化，确保印尼儿童不在数字时代落后。
我被赋予使命，建设一个技术平台，帮助学校、教师和学生进入新的科技化学习世界。
正因为我的背景，来自科技领域的年轻人愿意加入并为国家服务，参与教育技术建设。他们同样牺牲了自己的事业和财务利益，加入了这场奋斗。
信息与通信技术（TIK）设备 - 如笔记本电脑、投影仪和学校 WiFi - 成为不可或缺的基础设施，使各种已开发的应用得以使用，包括基于计算机的国家评估（ANBK）。
当新冠疫情席卷全国、学校关闭近两年时，基于IT的学习需求变得更加迫切。这正是教育数字化计划的基础，也是佐科·维多多总统的宏大愿景，而我作为部长只是这一使命的受托人。
在5年时间里，教育这艘巨轮开始移动。得益于技术加速，100 万名合同制教师得以转为公务员（P3K），获得体面的收入。
教师职业教育（PPG）认证可在线完成。200 万名教师下载并使用“独立教学平台（Merdeka Mengajar）”，免费进行课程培训，节省了数万亿卢比的培训预算。
10 万名“改革推动教师”通过线上方式被招募和培训。
数十万名大学生通过“独立校园平台（Kampus Merdeka）”获得国内外产业实习机会。
然而，理想主义与天真的界限极其微妙。本案所证明的是：我未能预见改革将遭遇的巨大阻力。
与我并肩作战的理想主义年轻人，在不知情的情况下踏入了一个充满激烈抵抗的官僚体系。
事实证明，当透明与技术被置于优先位置时，许多旧有利益集团感到受损并受到威胁。针对我的案件，并非刑事案件，而是新旧集团之间围绕改革与既得利益展开的叙事冲突。
因此，起诉书的全部内容并非基于刑事事实与证据，而是基于精心构建的证人叙事，试图塑造我“强迫”或“推动”决策的印象。
请不要让本次审判沦为对个人好恶的主观争论，而偏离社会真正关心的核心问题：“是否存在刑事行为？”
自我收到起诉书以来，我反复阅读并试图理解针对我的指控。我读得越多，越感到困惑，因为我并未获得清晰、完整的解释。
A. 起诉书中第一项不清楚且不严谨之处
起诉书指控我决定将操作系统从Windows转为Chrome OS。然而，起诉书并未说明这一指控的论证基础。起诉书将证人叙述、临时会议以及正式决定混杂在一起，使人无法明确究竟是谁真正作出了采用Chrome OS的决定。
在我担任部长的5年期间，我仅参加过一次有关Chrome OS与Windows政策的会议，即2020年5月6日。在该次会议中，我被提交的是技术团队的建议，而该建议当时已经倾向于Chrome OS。
Chrome OS的决定是在2020年由相关司局长和主管司局作出的。即便在我看来，Chrome OS的选择是合理的，但我在2020年有关Chrome OS的决策中没有签署过任何文件。
该项指控不严谨、不清楚，因为它未说明在Chrome OS决策中各方的权限边界。更进一步的是，在2020年初，我签署了2020年第11号教育与文化部长条例（Permendikbud），即教育领域专项资金（DAK Fisik）操作指南，其中仍然将Windows列为唯一操作系统。
那么，为何会出现一位被指控“推动Chrome OS”的部长，却在2020年签署了一项仍然以Windows为操作系统依据的部长条例？
答案非常简单：该DAK操作指南必须遵循各相关司局的技术决策，因为其职能仅是汇编各司局的技术决定。
在我离任时，相关司局尚未作出从Windows转向Chrome OS的正式决定。如果我真的有恶意，意图为Google谋利，那么为何不在2020年通过部长条例直接将操作系统改为Chrome OS？
起诉书混淆事实，将 2021年第5 号Permendikbud（教育领域专项资金操作指南）作为“锁定Chrome OS 决策”的证据。然而，该指南具有普遍性，只是汇编了各司局的最终决策，并依法必须如此。
B. 起诉书中第二项未被完整说明之处
起诉书称，国家损失的计算由BPKP作出，且该计算是在我于2025 年11月被列为嫌疑人之后才发布的。这让我感到震惊与困惑 - 为何在尚未有 BPKP 正式国家损失结果之前，我就已被列为嫌疑人？
起诉书混淆事实，因为它未说明BPKP已在2023年和2024年，应教育部请求完成审计，且未发现任何价格不合理或不当之处。
然而，在我被拘押后，突然出现了一份金额为1.57万亿印尼盾 的国家损失报告，而该报告完全基于前一年审计数据的倒推。起诉书既模糊又不清楚，因为它未解释所谓国家损失与Chrome OS选择之间的因果关系。
选择免费的Chrome OS，与选择付费的Windows之间，如何构成笔记本价格“过高”？ 这一点让我极度困惑，也使起诉书显得既不清楚也不严谨。
在我任内，国家审计署（BPK）已对教育部所有项目进行审计，包括2020–2022年的信息与通信技术（TIK）设备援助项目，其结果从未认定存在任何导致国家损失的违规行为。
更重要的是，在该采购过程中，项目获得了检察机关自身的陪同监督，以及KPPU和LKPP的监督。此外，该采购活动还处于教育与文化部监察长办公室的监管之下，而该办公室负责人背景深厚，曾任KPK与检察系统高层。
在如此严密的监督体系下，**BPKP如何得出与BPK不同的结论？**这一点让我无法理解。
我极度不解，也强烈质疑：若BPKP的审计结果未获得BPK RI作为唯一有权宣布国家损失机构的确认，如何能被认定为国家损失？
为何BPKP不向BPK RI申请确认？ 是否存在与BPK审计结果不一致的BPKP审计？ 若存在，这正是应当客观求真的问题。
C. 起诉书中第三项未被完整说明之处
起诉书称，在2019–2022年教育数字化计划执行过程中，通过采购Chromebook与Chrome Device Management（CDM），我个人被“非法致富”金额达8090亿印尼盾。
作为一名法律知识有限的普通人，我理解起诉书是在指控：我收取了8090亿印尼盾的国家资金，用于Chromebook与CDM的采购。
然而，我在起诉书中仅在第52页与第100页找到了关于“我个人致富”的具体说明，内容如下：
“被告NADIEM ANWAR MAKARIM指示Chromebook笔记本规格使用Chrome Device Management（CDM）/Chrome Education Upgrade，使Google成为印尼教育生态系统中唯一掌控者，从而使被告NADIEM ANWAR MAKARIM获得Rp809,596,125,000.00的非法收益，该资金来源于PT AKAB经由PT Gojek Indonesia，而PT AKAB的主要资金来源为Google向PT AKAB的投资USD 786,999,428。”
该指控还援引了我在2022 年LHKPN中申报的资产，记载我拥有证券资产Rp5,590,317,273,184。
上述指控极其令人困惑，因为它将彼此毫无因果关系的事实强行拼接在一起。以下是使起诉书不严谨、不清楚的原因：
据我所知，Google对Gojek的投资约为 6.8 亿美元，而非起诉书所称的7.869亿美元。为何投资金额出现差异？是否未向GoTo方面进行核实？
起诉书未说明Google投资发生的时间，仿佛这些投资是在Chrome OS决策后一次性注入。事实是：
约4.5亿美元发生在2017–2019年，即我担任部长之前；
剩余约2.3 亿美元发生在 2020–2022 年，系Google为避免持股被稀释的正常 “top-up”。在 2014–2022 年期间，GoTo共融资90 多亿美元，Google仅占极小比例（IPO时仅约4%）。同期投资者包括Tencent、Meta（Facebook）、PayPal、SoftBank、Visa、JD.com、Temasek。起诉书却完全未提及这些事实。
起诉书指称我“致富”，却未说明资金如何流向我本人，也未说明我从中获得何种个人利益。事实上，一分钱都未进入我个人账户，该笔资金甚至已返还PT AKAB用于偿还PTGI债务。
起诉书一方面称我收取现金，另一方面又以证券资产增加Rp5.5万亿作为证据。究竟指控我收钱，还是收证券？起诉书未作出清晰解释。我的财富仅来自PT AKAB的股票价值。2022 年GoTo上市，股价Rp250–300，使我资产账面达Rp4.8万亿；2023年股价跌至Rp100，资产降至Rp9060亿；2024年股价跌至Rp70–80，资产降至Rp6000亿。起诉书未能解释8090亿交易与我财富变化之间的任何因果关系。
D. 起诉书中第四项不清楚之处
我与其他四名被告被指控，在2020–2022年通过电子目录（E-Katalog）及SIPLah系统采购Chromebook，未进行价格评估、无价格参考。
这极其令人困惑，因为起诉书未说明我在Chromebook采购中的具体角色。从Windows 转向Chrome OS并非我的正式决定，更不是采购决定。
若我在2020年未签署任何Chrome OS相关文件，起诉书如何在无任何证据与说明的情况下，指控我参与采购？
我是否参与定价？我是否参与供应商遴选？部长从不参与技术采购流程，仅负责政策方向，但起诉书却刻意模糊这一权限边界。
尊敬的合议庭法官阁下，尊敬的公诉检察官，我所尊敬的各位庭审在场人士：
我谨致以最深切的歉意。鉴于我并非法律专业人士，我所指出的这些不清楚与令人困惑之处，并非一种攻击，更不是对法律专家的不敬。
作为一名印尼公民，如果在未获得完整解释的情况下，被定为嫌疑人、被告，我感到我的自由与名誉被剥夺。当我阅读这份起诉书时，就像是在阅读一个关于陌生人的故事。
我感到极度困惑，也深深失望，因为所有这些指控，本可以通过解释与文件澄清，而无需将我送入监狱。
尊敬的合议庭法官阁下，尊敬的公诉检察官，我所尊敬的各位庭审在场人士：
请允许我根据真实发生的事实，陈述如下要点：
1.
极其令人惊讶的是，在媒体上持续数月、成为公众质疑本案基础的两大热点问题，突然在起诉书中完全消失。
第一，是所谓“我在成为部长之前，在某个WhatsApp群中讨论Chromebook采购”的叙事； 第二，是“Chromebook 在学校中无法有效使用”的叙事。
为何这两种叙事会从起诉书中消失？因为它们并不属实。
在我担任部长之前，我从未在任何群组中讨论过TIK采购，更不用说Chromebook。为何这种错误叙事会在社交媒体上广泛传播？
至于第二点，“Chromebook无法使用”的叙事同样被事实否定。全国范围内Chromebook在每所学校的使用情况，均通过Chrome Device Management在 2021–2025 年间被数字化完整记录。
讽刺的是，唯一能够证明Chromebook被使用、而非闲置的技术功能，在起诉书中却被完全忽略。
事实上，BPKP在2023/2024年的审计确认：
86%的学生使用Chromebook参加基于计算机的国家评估（ANBK）；
55%的学生使用Chromebook进行基于IT的学习。
在数月的单方面舆论指控之后，起诉书却突然将所谓国家损失归咎于“笔记本价格过高”，而该问题与选择免费的Chrome OS并不存在任何因果关系。
2.
所有关于我个人财富的报告、PPATK记录以及公司交易文件，均表明：我从未因Chrome OS政策或Chromebook采购获得哪怕一分个人利益。
所谓Rp8090亿的“收款”指控，完全是一个投资交易的误读，只需调取PT AKAB（GoTo）的文件即可轻易澄清。
该交易是2021年Gojek内部两家公司的内部交易，与Google或Chromebook完全无关。 交易文件完整、透明，且从未涉及我本人。
一分钱都没有进入我的账户，该资金甚至已全额返还PT AKAB，用于偿还PTGI的债务。
3.
如果起诉书坚持认为：我因该采购“非法致富”Rp8090亿，
那么就显得极其荒谬 - Google在该采购中的总收入仅约Rp6000亿。
试问：是否存在任何理性企业，会给予个人的“回扣”高于其自身的总收入？
4.
认为Google对Gojek（PT AKAB）的投资，是对Chrome OS选择的“回报”，同样毫无逻辑。
Google从Chrome Device Management的授权中获得的总收入约4000万美元（约Rp6000亿），而Google在2020–2022年对PT AKAB的投资约2.3亿美元。
是否合理认为，Google会在三年内支付几乎6倍于其授权收入的“回报”？这在商业逻辑上完全无法成立。
5.
在2020年Chrome OS被选用时，我未签署任何决定Chrome OS的文件。
我仅在2020年5月6日参加过一次会议，会上我被征询对技术团队建议的意见： 即每所学校配备14台Chromebook + 1台Windows笔记本。
最终决策在此后发生变化，且未再征询我的意见，因为技术规格本就属于下属单位的权限范围。
6.
所有事实均表明：Chrome OS政策至少为国家节省了1.2万亿印尼盾预算，而非造成损失。
原因非常简单：Chrome OS的授权是免费的，而Windows是付费的。
真正应被质疑的问题是：为何一个能够大幅节省国家预算的决策，却遭遇了来自长期习惯使用付费Windows系统的官僚体系如此巨大的阻力？
尊敬的合议庭法官阁下，尊敬的公诉检察官，我所尊敬的各位庭审在场人士：
以上，便是我基于真实发生事实所作出的全部个人抗辩陈述。